3月28日召開的中央全面深化改革委員會(huì)第一次會(huì)議，審議通過了設(shè)立上海金融法院的方案。這是金融消費(fèi)者保護(hù)的一小步，也是金融法制改革的一大步。

近年來，中國的經(jīng)濟(jì)增長舉世矚目，居民財(cái)富增加的同時(shí)，人均金融資產(chǎn)也相應(yīng)快速增加，財(cái)富管理需求與日俱增，但相關(guān)的金融服務(wù)卻有些滯后，尤其是居民金融消費(fèi)權(quán)益保障方面不夠給力。當(dāng)投資者權(quán)益遭受損害時(shí)，法律保障渠道不夠通暢，訴訟無門、判決不當(dāng)、懲處不力的情形時(shí)有發(fā)生。此前陸續(xù)就有法學(xué)界、金融界人士建議，借鑒最高院設(shè)立巡回法庭和成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的成功經(jīng)驗(yàn)，在上海設(shè)立專門的金融法院。如今，這一建議終于有了結(jié)果。

在實(shí)踐中，中國更多呈現(xiàn)出大陸法系國家的特征，過往判例對(duì)后續(xù)案件的裁決影響輕微。由于金融產(chǎn)品和服務(wù)的專業(yè)性，一般法院的金融專業(yè)人才不夠，很容易出現(xiàn)各類證券案件判決不一致的情形。就資本市場而言，如果將監(jiān)管比喻成老虎，那么民事賠償和損失救濟(jì)就是老虎的牙齒。法院判決迥異，導(dǎo)致民事賠償和損失救濟(jì)不到位，相當(dāng)于老虎沒有牙齒。

以證券市場為例，從過往案例看，一些上市公司往往在當(dāng)?shù)厥羌{稅和就業(yè)大戶，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占據(jù)重要地位，地方以巨額財(cái)政補(bǔ)貼幫助上市公司保殼的現(xiàn)象屢見不鮮，形成事實(shí)上的利益捆綁。設(shè)立專門的金融法院，當(dāng)投資者利益遭受損害時(shí)，可以防止地方“過度保護(hù)”上市公司，有利于保障監(jiān)管的效果和司法的權(quán)威性，維護(hù)三公原則。

但也應(yīng)該看到，金融法院的設(shè)立并非一蹴而就，只是金融消費(fèi)者保護(hù)的一小步。具體的機(jī)構(gòu)模式、司法管轄的范圍、審判機(jī)制等問題尚待一一確定。而且，光有金融法院還不夠，還需有修訂后的《證券法》，乃至《刑法》等進(jìn)行配套，以加大對(duì)各種金融、證券違法犯罪活動(dòng)的震懾和懲處力度。

正如深改委會(huì)議所強(qiáng)調(diào)的，“設(shè)立上海金融法院，目的是完善金融審判體系，營造良好金融法治環(huán)境。要圍繞金融工作服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)、深化金融改革的任務(wù)，發(fā)揮人民法院的職能作用，對(duì)金融案件實(shí)行集中管轄，推進(jìn)金融審判體制機(jī)制改革，提高金融審判專業(yè)化水平，建立公正、高效、權(quán)威的金融審判體系。”這將是金融司法體制改革與中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需要和方向，同時(shí)為金融法制進(jìn)一步改革積累經(jīng)驗(yàn)?！保ㄕ浴獤|方財(cái)富網(wǎng)）